En papotant dans les commentaires de ce billet de Mathieu chez les Trois Gros Bill, on constate un phénomène étrange. Le blog de Didier Goux est parmi les premiers apporteurs de visites de ce blog (et de celui de Mathieu). Or Didier a viré de sa blogroll les deux blogs en question (Didier évite de mettre dans sa blogroll des blogs qui sont dans celle de PMA, ça lui simplifie le blogage). Ces deux blogs ne sont presque jamais en lien chez Didier. Comment peut-il continuer à être un tel apporteur de visites ?
C'est simple : Didier a une grosse... audience ! Il suffit d'un lien.
RépondreSupprimerToutes les femmes le disent : "tout est gros chez Didier."
RépondreSupprimerQuel cochondux, ce Didier !
Surtout qu'à première vue, même google ne trouve pas de liens entre Didier Goux et "avec nos gueules..." !?!
RépondreSupprimerhttp://goo.gl/DAPH
Ton mystère continue...
Arg ! Mon billet est con. Le billet de Matthieu porte sur toute l'année... Donc le début de l'année aussi, quand les trois gros et Mathieu étaient encore en lien !
RépondreSupprimerLediazec,
RépondreSupprimerTu crois ?
Mathieu,
Pas à ce point.
Dadavidov,
Didier n'a jamais dit "les trois gros" mais peut les mettre en lien sans le dire !
Eh, je leur ai apporté beaucoup de visites aussi, du temps où ils étaient dans ma bloguerolle... (puis ils m'ont demandé de partir, ce que j'ai fait, du coup, no more visit)
RépondreSupprimerVous vous vexez pour un rien.
RépondreSupprimerMathieu,
Faut être gentil avec les dames.
Je n'ai jamais demandé à Suzanne de partir. Elle a juste eu une relation un peu contrariée avec Manuel...
RépondreSupprimerIl en a une trop petite ?
RépondreSupprimerUne trop petite.... Hum... Bonne question.
RépondreSupprimerMathieu: pas vous, non, d'ailleurs je viens toujours commenter chez vous.
RépondreSupprimerMais c'est Fabrice ou Manuel (je ne sais plus, je ne cherche pas) qui a clairement laissé entendre que mes interventions n'étaient pas bienvenues, et je suis assez polie pour ne pas aller polluer ceux que j'ennuie, quand c'est demandé franchement.
Mais Didier a une énorme audience, et Nicolas aussi. Un lien-recommandation de ces aimables poids-lourds, et hop, soixante ou cent visites de plus.
RépondreSupprimer@ Suzanne : je sais, je m'en souviens. Cependant, ils ne vous ont pas chassé non plus. Manuel efface systématiquement les commentaires de trois blogueurs, ce qu'il ne fait pas pour vous.
RépondreSupprimerMaintenant, je comprends tout à fait votre raisonnement.
Mais vous vous trompez, tous : j'ai une audience plus que modeste, si j'en juge par blog-it express, mon seul instrument de mesure. Enfin, je dis ça : je ne sais pas à partir de combien de visite on a une grosse audience...
RépondreSupprimerJe pense que Nicolas a trouvé l'explication : j'ai réorganisé ma blogroll dans le courant de 2009, donc, les mois d'avant, Nicolas et les trois gros y étaient.
Rétrospectivement je me dis que si je les avais laissés jusqu'au 31 décembre, j'aurais littéralement ridiculisé la concurrence !
Didier,
RépondreSupprimerNe laissez que moi dans votre blogroll parce que ceci.
Didier: entre avril 2009 (d'après google analytics, mon seul instrument de mesure)et fin décembre 2009, vous m'avez apporté 5790 visites , et Nicolas 695 par PMA. Enorme, non ?
RépondreSupprimerJe confirme le commentaire précédent de Suzanne. Vous apportez plus de visiteurs que PMA.
RépondreSupprimerEn fait, Nicolas a un impact quand il fait un lien. Par contre, vous, votre blogroll suffit. La différence est forte.
Ou alors, ce sont PRR et Floréal qui cliquent comme des dingues toute la journée sur les liens de Didier, mais je doute...
@ Didier : oui, vous auriez fait fort.
Mathieu, je crois que la vérité est bien plus simple et plus atroce que ça: Didier est très lu, par beaucoup de personnes de toutes sensibilités politiques, comme on dit. On n'est pas un professionnel de l'écriture pour rien, et son blog vogue entre le blog de comptoir familier et le journal d'écrivain, comme un gros bateau à l'aise sous tous les vents. Du coup, beaucoup de petits voiliers (dont moi) profitent de son sillage...
RépondreSupprimerJ'enlève le mot "atroce". Je voulais dire que malgré tous les efforts de présentation et d'écriture que font certains, ils n'arrivent pas au niveau d'aisance que peut avoir quelqu'un qui sait écrire facilement, comme Didier. C'est d'ailleurs ce qui lui est souvent reproché avec hargne: on voudrait qu'il y ait une justice de gauche, et que tous les abominables réacs écrivent comme des pieds. Manque de pot, hélas, c'est souvent l'inverse :-)
RépondreSupprimer@ Suzanne : non, ce n'est pas l'inverse. Il y a des bons écrivains de tous les côtés. Ceux qui sont frustrés par Didier (je parle de la forme ici) sont ceux qui aimeraient être des écrivains, mais qui ne le sont pas. La plupart des blogueurs politiques ne sont pas des écrivains, même si certains aimeraient bien l'être...
RépondreSupprimerJe lis trop peu les blogs qui se disent "littéraire" pour pouvoir me faire une idée de leurs qualités par ailleurs. Sur le moment, je pense à Dorham et à Balmeyer, peut-être aussi à Mtislav d'une certaine manière, quand j'essaie de penser à des blogs littéraires de qualité.
Heureusement pour moi, je n'ai pas cette arrogance. Je préfère débattre avec Didier de ses idées, qui ne sont pas rendus plus agréable à mon esprit par la qualité de la forme, que de son style littéraire sur lequel je risquerais vite de me retrouver en difficulté si je m'amusais à lui donner des leçons.
Mathieu : il n'y a pas de blogs littéraires.
RépondreSupprimerJe crois que Dorham et Balmeyer seraient d'accord avec moi.
Des blogs bien rédigés, sans doute, des blogs d'écriture amateur si on veut, mais des blogs littéraires, non.
(ou alors, des blogs hybrides entre le journal d'écrivain, l'hypertexte, mais je ne crois pas qu'il y en ait foison.)
RépondreSupprimer@ Suzanne : hum, comment définir alors ?
RépondreSupprimerBlog d'écriture, c'est un peu limité, car on écrit tous. Tous les deux, nous faisons de l'écriture, mais est-ce bien écrit ? Un blog de cuisine ou de droit peut être bien écrit.
Je pensais à des blogs dont les auteurs se lancent dans la publication de nouvelles, de romans ou de poésie. Il y en a tout de même quelques-uns...
Suzanne & Mathieu (que j'ai appelé Nicolas par erreur dans mon précédent commentaire !) : pourquoi croyez-vous que j'ai inventé l'expression "écrivain en bâtiment" ? sinon pour sortir du dilemme dont auquel vous causîtes (fan tutte) ?
RépondreSupprimer@ Didier : oui, mais cette expression vous est personnelle. Je ne vois pas d'autres blogueurs l'utiliser.
RépondreSupprimerBlog littéraire, c'est inacceptable pour vous ?
Ah, mais non ! En fait, je m'en fous un peu : je ne l'utiliserais pas pour ce qui me concerne, par une sorte de pudeur résiduelle, mais enfin, si elle satisfait tel ou tel, pourquoi pas ?
RépondreSupprimerEt puis, il y a tout de même des blogueurs qui ont, me semble-t-il, de réelles potentialités (mais quelle horreur !) littéraires, à commencer par Nefisa.
@ Didier : entièrement d'accord sur votre dernier point.
RépondreSupprimerMathieu: je ne sais pas comment je dirais pour un blog qui propose des poèmes, des nouvelles, un roman en ligne. Blog d'écriture ? d'écrivain amateur ? Et amateur n'est pas dépréciatif, mais je ne vois pas du tout de la même façon la maturation solitaire de l'écriture d'un livre, par exemple, et la publication de textes de blogs qui peuvent parfois être très bien écrits, intéressants, potentiellement tout ce qu'on veut, ce n'est pas le problème. Peut-être ai-je un point de vue étriqué de la chose, et changerai-je d'avis un jour ou l'autre, je ne sais pas.
RépondreSupprimer@ Suzanne : j'admets que je sèche. Je n'ai jamais pratiqué cela...
RépondreSupprimerJe ne suis pas un écrivain?.... sniff...
RépondreSupprimerSuzanne, Didier, Mathieu,
RépondreSupprimerTout va bien, il reste des bières au frigo ?
Chez toi, il y a toujours à boire, non ?
RépondreSupprimerTiens, au fait, je viendrai sûrement le 23 : je te tiens au courant.
OK !
RépondreSupprimer