Noyés sous l'information

Agilement, je vais rebondir sur le billet de Disp : « Faut-il opposer réseaux sociaux et blogging ? »

Mon éminent confrère a d’ailleurs probablement rédigé ce titre en état d’ébriété avancée : je considère le blogage comme un machin de réseau social : on se cause, on s’abonne, on se fait des liens, on diffuse de l’information, on met des vidéos, …

Il pensait évidemment aux machins comme Facebook ou Twitter.

Le fond du billet de M. Disp est qu’on est noyés sous l’information.

Son éminence suggère vaguement une piste mais la raye immédiatement : on ne peut plus, aujourd’hui, en tant « qu’observateur de l’actualité » se passer de ces machins. En tant que blogueur, non plus, à mon avis : Twitter est devenu une source importante de visiteurs pour les blogs (mais difficilement quantifiable : quand un de mes abonnés est sympa ou quand un billet sympa est twité, il m’arrive de m’abonner au blog ; le taulier ne peut pas le savoir).

La première conséquence de cette abondance l’information (de liens, pour être précis) est qu’on apprend immédiatement à faire le tri en fonction de la manière avec laquelle on la reçoit. Un twit pourri, on zappe. Un lien dans un billet comme j’ai fait ici, « on » clique si on est blogueur par ce qu’ « on » se doute bien que je n’ai pas mis un lien pour rien (le taulier du blog en question ne le saura pas puisqu’une partie des visites viendront « de mon flux » par l’intermédiaire d’agrégateur). On clique aussi en fonction de l’auteur du twit. Je ne vais dénoncer personne mais il y a des gens pour qui je ne clique jamais sur le lien car je sais qu’il a des centres d’intérêts différents des miens ou, au contraire, qu’il fera un billet sur son blog s’il trouve une information intéressante.

Une information intéressante ? Qu’est-ce donc ? En tant que blogueur politique, soyons clair : une information susceptible de me faire pondre un billet m’intéressera plus que la nouvelle version d’un OS pour une marque de téléphone dont je n’ai jamais entendu parler qui pourrait pourtant intéresser les lecteurs du présent blog. Clairement, je sais d’avance que la plupart des liens qui passent à la portée de ma souri ne m’intéressent pas. En plus, Twitant à partir de l’iPhone essentiellement, je ne vais pas prendre le risque de perdre cinq minutes à ouvrir une page web dans l’affreux navigateur associé à l’application que j’utilise.

Par ailleurs, ça fait belle lurette que je ne clique plus sur les liens dans les billets sauf si le billet est là pour faire la « promotion » d’un blog.

En tant que diffuseur d’information (« Digital Curator » : ne cliquez pas, c’est un lien de complaisance), il faut donc que l’on fasse gaffe à la manière de diffuser l’information (il faut d’ailleurs que les liens de complaisance apparaissent comme tels pour ne pas perturber le lecteur).

Surtout, il ne faut pas s’imaginer qu’on va forcément intéresser le lecteur (du twit, du billet, …). En noyant le lecteur sous l’information on participe au débordement général.

Par ailleurs, ce n’est pas nécessairement l’information qui m’intéresse mais ce qu’en pense le mec qui croit utile de me la refiler. Aussi, c’est bien pour ça que je tiens un blog politique. Par exemple, mon dernier billet dans le blog politique porte sur les propos de Valls à propos d’une histoire de voile dans une crèche. Mon lecteur aura l’information par son site de presse en ligne favori. Ce qui m’intéresse, dans cette histoire, est de dire que je suis d’accord avec Valls, c'est-à-dire que je ne démords pas d’une position franchement hostile patati patata.

L’information est donc que je ne démords pas d’une position franchement hostile… Valls est oublié.

Est-ce une information intéressante ?

Est-ce une information ?

Pourtant, il se trouvera peut-être deux ou trois personnes pour en faire un billet de blog et cinq ou six pour la retwiter…