Palourdes farcies

http://recettes.viabloga.com/news/447.shtml

Une modification du site ! Mais sans photo de sexe ou de filles nues.

Juste la diffusion des photos de vacances, dont un magnifique reportage sur le Canton.

Une modification de l'autre site

Ajout de photos de la "fête faite" pour les 50 ans d'Anita, Jocelyne, Mimi, Bruno, Jean-François et Michel : http://jegoun.ifrance.com/50ans/
Et de photos de Claire : http://jegoun.ifrance.com/Claire/

Une modification du site !

Ayant constaté une augmentation de la fréquentation du blog "Partageons mon avis" (jegpol) suite à la publication d'un billet avec le mot "sexe" dans le titre (voir la courbe de fréquentation), j'ai ajouté une rubrique "sexe" dans le site web (rubrique vide...).

Laissons à google et aux différents robots le soin de la trouver...

Ethique ? Du toc !

Il y a un ou deux jours, j’ai laissé un commentaire que je voulais humoristique sur un blog d’un type qui fréquente mon blog et dont je fréquente le sien. Il m’a rembarré gentiment, ce qui ne l’empêche pas de venir parler football sur mon blog, sur le sien, ça ferait tâche.

Pour me rembarrer, il a écrit un truc de quatre ligne, puis indiqué, je cite : « Voilà! Ce paragraphe a dû te sembler long. »… J’ai interprété ça comme l’expression d’un doute sur mes facultés intellectuelles, je lui ai demandé comment je devais le prendre, il m’a répondu, en gros : « avec humour ». Ce que je fais.

Il n’empêche, qu’il y a des gugusses qui prennent leurs blogs comme un sommet de la littérature, alors que j’essaie de prendre les miens comme un sommet de l’expression de la connerie. Il faudrait qu’ils se calment. Moi-même, je suis un inconditionnel du Site Meter, et je constate qu’en disant quelques mots clés comme « zoophilie » et « c’est la grosse bite à Dudule » ma fréquentation explose.

Je dis maintenant : arrêtons de nous prendre au sérieux, et j’y reviendrai dans jegpol.blogspot.com dès que j’aurai deux ou trois minutes à consacrer à la littérature.

Pour me rembarrer, ce lecteur a fait référence à un site : http://nethique.info/ qui espère indiquer une éthique sur le comportement des lecteurs et commentateurs de blogs. Je cite le truc ci-dessous. Ce qui commence par une étoile est mon avis, je n’ai pas le temps de jongler avec les couleurs.

Il n’empêche que des énergumènes tentent d’écrire un code de ce qui peut être fait avec les blogs, la plupart des trucs me satisfont, mais ils n’ont probablement rien compris à Internet, un truc qu’on pourrait penser comme étant un espace de communication.

Mon article sur http://jegpol.blogspot.com reviendra sur le sujet, voila mon avis sur la « net étiquette ». Si je souhaite y revenir, c’est parce que le présent blog est assez confidentiel (c’est-à-dire que sur les autres, j’ai dix visites par jour, celui-ci j’ai une visite tous les dix jours)…

• Un principe fondamental : pensez à ceux qui vous lisent.

* Oui, d’accord… Mais cela passe par la mise en page (les polices de caractères, les espacements, …) et est relativement respecté par les pros des blogs (mais il y a beaucoup de types qui écrivent des trucs très bien, mais malheureusement chiant à lire pour une bête question de présentation).

• Avant de poster une question, vérifiez bien que c’était le sujet du billet…

* Tout à fait d’accord, mais messieurs dames, ne l’appliquez pas qu’aux blogs officiels… Quand je vois mes blogs ponctués par des propos sur le foot, ça me fait doucement rigoler. Osez aussi parler foot sur vos blogs.

• N’utilisez des caractères majuscules que si nécessaire. LES MAJUSCULES DONNENT L’IMPRESSION QUE VOUS CRIEZ et ne donnent pas envie de vous répondre.

* D’accord. Mais le problème dans les commentaires sur les blogs, c’est qu’on ne peut quasiment jamais jouer sur les polices de caractères, les « gras », les « soulignés », …

• Ne pas mettre de signature dans les commentaires, mais évitez les commentaires anonymes.

* A moitié d’accord, d’autant que c’est complètement con (ne signez pas mais ne laissez pas de commentaires anonymes…). Sur la fin, je suis OK (je ne laisse quasiment jamais rien d’anonyme… sauf des trucs que les « propriétaires » des blogs peuvent facilement deviner que c’est moi qui a dit la bêtise !).

• Lorsque vous répondez à un autre commentaire, il peut être utile de citer suffisamment de texte original pour être compris.

* Tout à fait d’accord, mais pour comprendre une telle phrase, il faut être utilisateur habitué des blogs…

• Évitez le langage SMS lorsque les billets et les commentaires sont en français !

* OK aussi.

• Utilisez des smileys/émoticones pour indiquer votre état d’esprit, mais utilisez-les modérément. :-) est un exemple de smiley. Ne partez pas du principe que le smiley excuse tout ou permet d’édulcorer un commentaire insultant par ailleurs.

* Ouais…

• Attention à votre niveau de langage, vous communiquez avec des gens du monde entier. Soyez prudent avec l’argot et les expressions locales.

* En réponse à un commentaire : oui. Dans un billet, non… (mais OK, le respect exige d’écrire des trucs compréhensible par tous… surtout pas des types dont le français n’est pas la langue maternelle et qui se fatiguent à visiter les blogs francophones).

• Tenez compte de l’archivage de vos commentaires par les moteurs de recherche. Faites attention à ce que vous écrivez, surtout si vous indiquez votre vrai nom (ou un pseudo régulier), tout ceci sera peut-être conservé à vie.

* Oui (mais c’est dommage… on y reviendra dans le truc sur le café).

• Ne postez pas simplement pour faire remarquer les fautes de frappe ou d’orthographe des autres.

* Oui et non (une fois un type a critiqué mon manque de culture – sur le libéralisme, mais on s’en fout – et de lecture (il peut oser) en faisant 15 fautes d’orthographe… Je me suis permis de le reprendre. A tort d’ailleurs, il était d’origine néerlandaise et, à ce « titre », parlait très bien le français).

• Évitez de mettre simplement en commentaires des textes comme : « vffvdsv », « salut », « coucou », « d’accord », « pas d’accord » etc. Les échanges ont besoin d’être alimentés par des remarques et réflexions construites.

* Pas d’accord du tout. N’oublions pas que la plupart des blogs, dont les miens, sont confidentiel. Si un mec écrit un truc que je partage, je vais lui dire « d’accord ». Ce qui équivaut à « cher ami, j’ai beaucoup aimé votre propos et votre argumentation et je partage votre avis à un tel point que, honte sur moi, j’aurais voulu avoir eu le privilège d’écrire ce que vous avez écrit ». Donc si on est d’accord, faut le dire. Par contre, si on n’est pas d’accord, faut argumenter.

• La falsification (usurpation d’identité) et la mystification (pseudos multiples…) n’est pas tolérable.

* Si, mais dans des cas particuliers… Je signe parfois des commentaires par « G Bush » ou « son altesse sérénissime », mais, voir une de mes remarques ci-dessus, quand je le fais, je fais en sorte que le proprio du blog sache que c’est moi (pas nécessairement sur le coup, mais quelques jours après).

• La publicité n’est généralement pas acceptée dans la plupart des blogs, sauf cas exceptionnel ou site dédiés à cela (ce qui n’est pas le cas du nôtre). Par contre, un lien ou un trackback peut être inséré à condition que le commentaire soit pertinent et ne serve pas d’alibi à une publicité déguisée.

* Oui.

• Rédigez soigneusement le titre du commentaire si il est demandé.

* Je peux être d’accord, mais je n’ai jamais vu demandé un titre à un commentaire. Heureusement.

• Attendez d’avoir dormi (ou de prendre votre café) avant d’envoyer des réponses violentes ou chargées d’émotion si vous en avez vraiment gros sur le coeur à propos d’un sujet donné ; les blogs sont de grands amplificateurs de conflits, car l’absence physique de votre interlocuteur augmente les tensions. Même si vous êtes seul devant votre ordinateur, n’oubliez pas qu’un blog est une assemblée publique.

* Je suis tout à fait d’accord sur le fond, pas du tout sur la forme. On peut être énervé et dire des bêtises. Ca n’arrive pas le matin, mais le soir, après une journée chiante et stressante, et 4 ou 5 demis… On peut dire des bêtises : des clients nous ont fait ch… toute la journée et en plus sur le blog, il faut qu’on se tape des casse-c… Par contre, chez blogspot, on peut supprimer les commentaires qu’on a distribués… (ils sont légers sur les trackball et autres trucs, mais, au moins, on peut supprimer). Donc, on peut (et on doit) être désagréables, mais il faut pouvoir se faire oublier le lendemain…

• Les commentaires injurieux ou agressifs n’ont pas leur place dans les blogs, abstenez-vous des attaques personnelles.

* Oui. Tout à fait d’accord… Sauf que… des fois on s’en prend à la personne alors qu’on voulait s’en prendre au sujet…

• Les commentaires racistes, antisémites, pornographiques, révisionnistes, sexistes ou en général tout sujet contraire à la loi et aux valeurs humanistes ne doivent pas être présents dans les commentaires.

* Pas d’accord du tout. Le terme « pornographique » n’a rien à faire dans la liste. Si des mecs émettent des propos racistes, révisionnistes ou sexistes, par définition, ils n’ont pas à suivre une « nethique ». La pornographie n’a rien à voir dans ce lot. Je pourrais dire « bien au contraire » mais ne le pense qu’à moitié. Et ces messieurs dames de la « néthique » pourraient éviter de mélanger les sujets avant de vouloir nous imposer des valeurs…

• Vérifiez la source des informations que vous postez afin d’éviter la désinformation et les rumeurs, citez vos références.

* Oui. Mais je nuance… C’est une question de crédibilité. Quand un type annonce un truc sur le net sans citer ses références, je ne le crois pas. C’est à lui de prouver…

• Les accusations sans preuve, la déformation de faits, les mensonges et la désinformation ne sont pas acceptables. Les prises de positions partisanes sont assumées et présentées comme telles.

* Sur le début, on ne peut qu’être d’accord. Sur la fin, on ne peut que penser que c’est de la connerie. Un mec qui dit un truc sur un blog est forcément partisan. D’ailleurs, et je ne suis pas un philosophe… tout propos exprimé est nécessairement partisan.

• Apprenez à participer et à partager, l’intérêt d’un blog n’est pas de simplement de le lire, il s’enrichit aussi des interventions de la communauté y compris de vous !

* Oui. Mais le « y compris de vous » est réducteur. « Nous les rédacteurs de la néthique avons raison, mais vous continuez à avoir le droit de parler ».

• Aux amis francophiles, même si vous n’êtes pas sûrs de votre français, allez au-delà de vos appréhension… vous êtes les bienvenus chez nous.

* Yes !

• Ne reprochez pas au gestionnaire du blog, le comportement des participants.

* Yes aussi, mais parfois, le gestionnaire a le devoir de censurer. Quand on voit plusieurs jours de suite un commentaire « interdit » (par exemple révisionniste), on peut penser que le gestionnaire n’est pas à la hauteur.

• Ne reprochez pas aux rédacteurs des blogs de ne pas répondre à vos questions, rien ne les y oblige.

* Oui et non (un blog étant souvent confidentiel, je l’ai déjà dit, le rédacteur pourrait avoir l’obligeance de répondre).

• Les commentaires de ce blog sont modérés, le modérateur se réserve le droit de publier ou de ne pas publier les contributions.

* hein ?

• Prenez garde aux trolls. Un troll, c’est un individu qui persiste à lancer des discussions sur des sujets qui fâchent ou à semer (volontairement) la zizanie dans entre plusieurs personnes en les montant les unes contre les autres par exemple, un troll est aussi un spammer. En cas d’attaque trolienne, des mesures sont prises par les gestionnaires du blog contre les abus.

* Oui, j’ai moi-même un espèce de troll qui vient sur mon blog (et sur celui de Loïc, que je ne connais pas, mais dont on aime bien s’envoyer nos commentaires contradictoires sur nos blogs). Il ne sème pas un zizanie, mais s’intercale dans des discussions pour propager ses idées nauséabondes. Mais, à la longue, je finis par l’aimer bien… S’il ne me donnait pas un commentaire hors sujet de temps en temps, mon blog manquerait de commentaire.

Voilà. J’ai fini de lire et commenter la nethique. Je suis d’accord avec la plupart des points. Principalement, on doit rester courtois et dans le sujet. On ne doit pas avoir de propos haineux. On ne doit pas intervenir pour dire des trucs hors sujet au prétexte d’exister...

Mais attention ! Messieurs Dames de la néthique ! D’une part, n’essayez pas de nous inculquer des valeurs morales (le truc sur la pornographie est un bel exemple). D’autre part, n’oubliez pas qu’il y a, je crois, quatre millions de blogs en France… l’éthique ne concerne pas qu’une partie, et quelques gugusses ne m’imposeront pas ce que je dois penser ou écrire.

Dans la néthique, il manque un truc sur l'humour. C'est grave.

8 jours...

Putain... Si je puis me permettre. Une semaine que je n'ai rien publié.

D'accord, Sarkoprout et Tonnegrande font pire. Tonnegrande m'a promis une diffusion prochaine à propos de sa passion légendaire pour le ballon qu'il a abandonné après m'avoir connu. Sarkoprout devrait diffuser une photo dans les prochains jours. Hongrois réver.

L'équipe de France, notre équipe, est en finale et je ne diffuse rien. Lamentable. Différentes raisons. La principale est que je passe beaucoup de temps à droite et à gauche chez des clients. Il faut bien bosser.

La deuxième est que je pensais que l'équipe de France, les vieux avec Zidane, Barthez, Thuram, Makelele devaient se planter royalement. Mais voilà une quizaine qu'ils nous étapent, nous sidèrent, ... on devrait être champions.

Il ne nous reste plus qu'à battre les ritaux, espérons que ce ne sera qu'une formalité (mais il va falloir jouer quand même !).

Ca fait quinze jours jours - trois semaines que j'ai préparé un article sur le thème "quand la gauche est au pouvoir on gagne la coupe, sinon on est ridicules".

Je me demande si mon article, il ne va pas être temps de le jeter à la poubelle.

Mais je ne suis pas le seul à m'être planté !

Si on échoue, je pourrais le publier, avec quelques adaptations. Mais si on gagne je serais bien content.

C'est con. Quand on est dans l'opposition et que le chômage baisse, on estime systématiquement que les chiffres sont truqués, que c'est à cause de la démographie, des contrats aidés, ...

Mon sentiment actuel est le même... Après avoir chié sur l'équipe, ces cons là sont en train de gagner. Et même s'ils ne gagnent pas, il y a peu de chance qu'ils finissent après la deuxième place.

Il n'empêche que le taux de chômage reste supérieur à celui constaté avec Jospin.

Si on fait 2 - 0 en finale, ça fera moins que le 3 - 0 de 98.

Ce qui est la preuve que la gauche est meilleure que la droite et qu'on peut raconter n'importe quoi dans les blogs.

Je pense que je tiens mon article pour lundi matin.

Un très mauvais mois, pour les visites du site. www.jegoun.com/stats nous apprend qu’il n’a eu que 100 visites du 1er au 29 juin, contre environ 130 les autres mois.

C’est désolant et c’est bien la peine que je me décarcasse ! Cela dit, le blog, quant à lui cartonne !

Parlons deux minutes de la fréquentation du blog. Trois raisons à ce carton :

• Je publie plusieurs trucs par semaine : ça augmente le nombre de mots clés (et donc les résultats des recherches) et ça « motive » les blogsearch (de google ou de blogspot).
• Je suis référencé dans un répertoire de blogs politique : http://www.placedelademocratie.net ! Je ne sais pas quel est le farceur qui m’y a inscrit ! Soupçonnons Sarkoprout.
• Je poste parfois des commentaires dans d’autres blogs ce qui attire des « contre-visites ».

Revenons sur le site… La baisse de la fréquentation est principalement liée au fait… qu’elle avait été boostée les mois derniers (tous les mois j’ai diffusé des photos… ce qui était rappelé dans le blog), mais aussi depuis début mai les photos ne sont plus sur le site mais sur

http://jegoun.ifrance.com car www.jegoun.com est plein (le site, pas le webmaster !).

Si on considère que la plupart des visiteurs utilisent le site comme point d’entrée sur le blog, je me demande si j’ai bien eu raison d’investir une fortune dans un nom de domaine et un hébergeur sérieux (80 € par an). Le sitemeter du blog confirme que le site est un point d’entrée et les stats du site indique que « jegoun.com » est souvent utilisé avec des moteurs de recherche pour trouver le site… Ces stats qui nous apprennent néanmoins que le blog est un point d’entrée fréquent pour le site…

Ceci est un peu compliqué, je résume : sans les blogs, la fréquentation du site ne dépasserait une vingtaine de visites par mois.

Voilà maintenant la liste des mots clés que les stats du site indiquent comme ayant été utilisés sur des moteurs de recherche pour trouver le site : « legreneur », « loudéac blog », « le coedic », « rovarch », « bittore », « jean goarder », « genealogie site boscher », « blog mat de st mathurin », « 100 », « deces plourivo guyomard », « berder famille -ile –moorbihan », « couffon généalogie », « généalogie des le guidec », « de usatorre rose marie », « l hostis plourivo » et « généalogie lozachmeur clohars carnoet » (sans compter les recherches de « jegoun.com », déjà évoquées, et celle de « mon prénom et mon nom » que je soupçonne venir de moi pour tester le référencement).

Oui ! Il y a un type qui est tombé sur le site en cherchant « 100 ». Faut vraiment avoir que ça à faire ! Il y a 3 970 000 000 de pages référencés avec 100 dans google (je traduits : 4 milliards !).

« kervarec gildas », « herscoêt », « "marie pierre" guillermot », « bellegot », « perrine souffez » sont les noms que le google sitemap indique comme étant les plus recherchés avec google.

Comme ils ne sont pas dans la liste précédente, ça nous démontre la fiabilité des outils d’analyse des visites sur les pages web…

La bonne nouvelle du mois vient de ce « google sitemap » ! Une majorité des pages a maintenant un pagerank, ce qui s’arrose (un pagerank faible, faut pas abuser).

Voilà la liste des mots que googlebot (le truc de google utilisé pour analyser les pages) juge courants dans le site : né, marie, née, décédée, décédé, jean, plouha, françois, thélo, jégou, yves, sommier, jeanne, guillaume, françoise, joseph, anne, louis, mathurin, ollivier, plourivo, rené, claude, jacques, marguerite, site, jegoun, blog, généalogie, photos, sites, blogs, blogspot, google, arbre, msn, série, web, famille, voilà, aol, cdip, contact, logiciel, mail, modifications, trucs, associé, canton, chargement, cite, claire, cliquer, exemple, geneanet, gmail, googlepages, html, ifrance, inutiles, invitations, lié, marche, nathan, nicolas, travail, azur, boulanger, boulangerie, contente, copains, counter, côte, jegou et jérome.

Soit 75 mots alors qu’il n’y en avait qu’une vingtaine le mois dernier. C’est l’effet de l’édito que j’avais publié le 13 mai avec rien que des bêtises, juste pour le prétexte de mettre des mots clés (en particulier, tous les noms de la généalogie). Dans cet édito, je disais : « Attendons fin juin, il faut qu’ils aient le temps de travailler. ». C’est fait…

Cela dit j’ai fait quelques essais de recherches ! Ce n’est pas brillant. Prenons mon neveu, par exemple, dont le nom et le prénom figurent dans la liste ci-dessus : introuvable !

Alors que j'ai déjeuner en face de lui samedi dernier !

Allez comprendre quelque chose à Google.

La gloire !

Le site meter est très enrichissant. Je viens de voir que jegpol.blogspot.com est référencé là :
http://www.placedelademocratie.net

Dans la catégorie "autres blogs de gauche".

Je ne sais pas ce que c'est ce truc... Je vais me renseigner.

Le site meter m'apprend aussi un truc. Il y a neuf personnes qui sont tombées sur le blog en cherchant "l'enterrement d'Edouard Michelin". J'avais tout essayé pour faire monter la fréquentation du blog : le sexe, la politique, ...

Finalement, il vaut mieux faire dans le macabre.

Deux heures plus une d'analyse

Voilà le temps que j’ai passé pour renouveler mon antivirus ce matin.

Norton est un excellent produit, qui ne cause aucun souci pendant un an, mais attention au renouvellement !

Je reprends l’histoire…

Le week end dernier, le machin me dit « attention, votre abonnement est terminé, voulez-vous le renouveler ». Je clique oui… Et là, impossible, le truc me demande une « clé ». Je n’ai pas de clé, je cherche partout : rien. Je laisse tomber, on peut quand même attendre une semaine sans antivirus à jour.

Ceci dit, le premier constat : vous avez un produit installé depuis deux ans sur votre PC, qui se connecte tous les jours pour récupérer les mises à jour… et quand il est expiré il faut saisir une clé. Il aurait été plus simple de me demander mon numéro de carte bancaire, et hop !

Hier soir, je rentre de Brest, le machin me rappelle le coup du renouvellement, je tente à nouveau de renouveler, je n’y arrive pas, et le machin finit par m’avouer qu’il faut acheter un nouveau produit. OK. Je choisis le milieu de gamme (je ne sais pas comment on peut trouver trois gammes d’un même produit qui font le même truc).

Je télécharge, je lance le truc… Ca ne marche pas. Mon bon sens me dit de repousser au lendemain ce qu’on a pas envie de faire le jour même.

Ce matin, je me connecte, je lis mes mails, je réponds à deux trois blogs… Et je m’y lance.

Il est 7h15.

Je relance le truc… Même erreur. Je redémarre le PC, ça va plus loin, … et il me dit qu’il faut désinstaller l’ancienne version. Je clique. Le machin m’affiche le truc de Windows pour installer et supprimer des programmes. Je clique pour supprimer Norton Machin.

Un message d’erreur. Il me dit qu’on ne peut pas désinstaller mais qu’il faut modifier. Je clique pour modifier… une option « désinstaller » apparaît. Je clique. Ca se lance…

5 minutes… puis plus rien. J’attends encore 5 minutes. Je me dis que c’est planté, je fouille à droite à gauche, je lance le gestionnaire de tâches… Et, subitement, j’écarte la fenêtre de désinstallation de Norton, et que vois-je derrière ? Une fenêtre avec un question de type « Voulez-vous continuer » !

Ils sont bien chez Norton, ils posent des questions, mais les affichent derrière la fenêtre en cours.

Je clique, ça se termine. Il me dit « Redémarrez ». Je redémarre.

Important le redémarrage : avec un portable tel que le mien, il faut 5 bonnes minutes. Une fois lancé il est très rapide, mais pour le lancer… C’est comme ouvrir « Word » ou « Aol », il faut près de 30 secondes ! Donc avec tous les redémarrages mentionnés dans cette page (et ceux oubliés), j’ai le temps de faire le café, de me brosser les dents, et de pratiquer d’autres activités matinales dont la description dans ce blog ne serait pas appropriée…

Je relance l’installation de Norton Antivirus 2006. Même message d’erreur (au bout d’une minute ou deux, dois-je préciser) : il faut désinstaller avant d’installer un produit de la même compagnie, ce qui ressemble à un comble : il ne peut pas le faire lui-même ?

Je relance le truc de Windows pour désinstaller. Norton Sécurity Machin, n’est plus dans la liste. Je désinstalle tous les composants Norton, juste pour voir. Sauf 1, ça ne marche pas.

Je redémarre. Je relance l’installation. Même erreur : il faut désinstaller.

Finalement, je lance l’explorer, et je supprime le répertoire Norton. Je lance l’installation : ça marche.

Il est 8h30 ! Ca f ait donc 1h15 que j’ai commencé, sans compter ce que j’ai fait le week end dernier et hier soir, on va donc dire 1h30… avant de pouvoir commencer le processus d’installation. Sachant qu’au départ je ne voulais pas installer, juste renouveler.

L’installation se passe, se termine correctement. Il faut redémarrer. Dont acte. Je redémarre, le machin me dit d’activer Norton, je dis oui. Pour ça il faut se connecter à Internet, je lance, … C’est un détail, mais les programmes d’installation qui me disent de fermer toutes les applications en cours mais qui me demandent de me connecter à Internet, ça ma fait marrer. Tous les utilisateurs d’AOL comprendront…

Je m’inscrits donc dans la machin, et là, hop, si je puis dire, il m’indique qu’une nouvelle mise à jour est nécessaire. Dont acte (bis). Je télécharge.

A la fin : redémarrer. Bon d’accord. Je fais… l’installation se termine. Je passe les détails.

Il est 9 heures 5.

Donc plus de 2 heures…

Là, le machin m’indique une faille de sécurité : je consulte… L’analyse complète du disque n’a pas été faite depuis longtemps (alors que je viens d’installer le machin, ça semble logique). Je lance. Ça part.

Que faire en attendant ?

Je me dis : signaler sur le blog que le programme de désinstallation de Norton déconne (les fenêtres ne sont pas visibles, et la désinstallation ne supprime pas le répertoire).

Je préparer donc le texte sous Word (j’y suis !), ce qui permet d’une part de profiter du correcteur orthographique et d’autre part de contourner un bug de blogger qui fait qu’on perd parfois des grands textes.

Il est maintenant 9h40, l’analyse du disque se poursuit et j’ai dépassé la taille maximum supportable pour un article dans un blog.

Il est maintenant 10h03. 182 000 fichiers analysés. Je peux reprendre le surf !

Clémenceau

Je ne suis pas un dégonflé. J'avais annoncé que j'allais à Brest pour le boulot et que j'allais voir le Clémenceau.

Voilà sa photo. Par contre, j'avais oublié l'appareil photo, et j'ai donc pris la photo avec le téléphone.

C'était mercredi soir : il est arrivé le matin, et le soir, il y avait foot, match très important, la finale de la coupe d'Europe, il fallait que je fasse vite : le matin, au boulot, il fallait que je parle foot avec le client.

En déplacement à Brest, donc, je me dépêche, après avoir mangé au resto, vers 21 heures, d'aller où on m'avait indiqué pour voir le Clém, avant d'aller voir le match.

Je le vois. Assez difficilement, je suis dans "l'axe" pas de profil, et je vois une masse dans le fond. Faut dire que c'est gris. Brest est gris. Le Clem est gris. Et moi, je dois avouer, après avoir mangé au resto, ...

Donc, j'ai vu le Clem. Ayant oublié l'appareil photo, je fais un cliché avec le téléphone, le voila ci-joint.

Au premier plan, on voit une maison, de type "vieille baraque militaire". On monte un peu, on croit voir un espèce de tuyau qui mon vers le ciel. Une cheminée, sans doute. En dessus, on voir une espèce de masse blanche. On ne sait pas ce que c'est.

A gauche (en haut) de la masse blanche, on croit voir une espèce de ligne droite, qui pourrait faire semblant d'être la démarcation entre le ciel et la mer. Ca l'est. Derrière, on voit.

Là je m'arrête. On a donc, à gauche, la démarcation entre le ciel et la mer. A partir du centre, environ, on à un truc qui monte vers la droite. On pourrait penser à une falaise.

Ca l'est.

Jusque là, tout est exact ! Le ciel et la mer à gauche, la falaise à droite.

A l'endroit où la falaise tombe dans l'eau, on voit une espèce de tâche noiratre. C'est le Clémenceau.

La première remarque, c'est qu'un téléphone portable équipé d'un appareil photo, quand la luminosité est mauvaise c'est de l'arnaque. Ca fait 300 000 pixels, mais ça n'avance à rien. Surtout le soir, que la luminosité est presque nulle, que le fond est gris et le "sujet" est gris.

Ceci dit, j'avais promis à Sarkoprout, à l'occasion d'un article précédent, de ramener une photo du Clémenceau. La voila.

Regardons maintenant cette tache noire. Mettons nous bien dans la tête qu'il s'agit d'un porte-avion vu de dos (ou de face on s'en fout).

On remarque qu'à gauche, c'est plus ou moins plat, et qu'à droite, il y a un truc qui monte. Sisi, regardons bien. C'est le machin avec la passerelle, les antennes au-dessus et tout le bazard.

Ce soir là, le mercredi, jour d'arrivée du Clém, c'est à peu près ce que je voyais. On m'avait dit : tu vas là, tu verras le Clém. Dans le gris, je l'ai deviné. J'ai pris une photo.

Le lendemain matin (jeudi matin), le taxi est passé par là. J'ai nettement vu que c'est bien le Clém, mais pendant 2 ou 3 secondes. Donc la photo ci-jointe représente bien le Clémenceau. J'en ai la confirmation.

Le jeudi soir et le vendredi matin, j'ai dit au taxi de ralentir, mais on devait être à marée basse, donc je n'ai pas vu le pont, mais j'ai nettement vu la passerelle.

Je vous jure donc que la photo là représente bien le Clémenceau.

Mais la prochaine fois, j'essaierai de ne pas oublier l'appareil photo.