Guerre Wordpress Google ?

Depuis quelques jours, non seulement je n'ai plus de commentaires sur mon blog mais, en plus, je ne recevais plus les commentaires Wordpress : ils étaient dans les spams...

Tirons des conclusions avec Feedburner

En septembre dernier, la rumeur de la fermeture de Feedburner avait couru. Avec celle Google Reader, on a l’impression que Google veut la mort des flux RSS. Je n’y crois pas vraiment. La semaine passée, Thierry, nous disait : « Hier on annonce la mort de google reader.  Donc,  la suite logique est la mort de feedburner […]. » Je n’ai pas d’information complémentaire à vous donner mais j’ai eu quelques idées en mettant mes chaussettes.

Tout d’abord, je vais rappeler ce qu’est Feedburner pour lecteurs pas geeks. Ils ne connaissent probablement pas grand-chose aux flux alors je vais faire court : ça permet d’une part aux blogueurs de gérer leurs flux et d’autre part aux lecteurs de s’abonner pour recevoir les billets par mail, d’où la notion idiote « d’abonnement au flux » alors qu’on s’abonne aux blogs.

Quelques informations mineures

Petit 1 : récemment, j’ai fait un billet pour expliquer pourquoi Google Reader était plus rapide que ses concurrents. Google Reader a modifié son agrégateur, probablement en août ou septembre 2012. Auparavant, il allait lire les flux lors de la connexion d’un abonné. Il lisait donc chaque flux autant de fois qu’un abonné se connectait. Depuis, il a mutualisé les flux. Par exemple, ce blog a 456 abonnés dans Google Reader. L’agrégateur allait lire 456 fois le flux ! Maintenant, il ne le lit plus qu’une fois mais mémorise les informations et met à jour périodiquement.

Petit 1 bis : c'est plus facile pour lui, parce qu'il gère également Feedburner.

Petit 2 : si vous analysez bien le petit 1, on voit maintenant que c’est Google Reader qui fait le vrai boulot de gestion des flux.

Petit 3 : avec Xapur, en septembre, on avait constaté un bug au niveau des statistiques de Feedburner. Le compteur d’abonnés de ce blog indiquait, avant, plus de 800. Il était repassé à zéro puis avait commencé à monter.

Petit 4 : tant que j’y suis à donner des chiffres, ce blog a 456 abonnés dans Google Reader. Il était à plus de 800 dans Feedburner avant les modifications de Google Reader. Il est maintenant à 196 dans Feedburner (181 en moyenne, le « reach moyen », c'est-à-dire le nombre de fois où le billet est chargé dans un lecteur est de 74).

Petit 4 bis : Thierry diffuse des chiffres : 4170 abonnés avec 843 reach. La proportion est bien différente que pour le mien (j’ai un peu moins de un reach pour deux abonnés ; lui, un pour cinq). Il a 941 abonnés Google Reader, soit moins de deux fois plus que moi, alors qu’il a 20 fois plus d’abonnés Feedburner.

Petit 4 ter : Presse-Citron a 13500 abonnés Google Reader, 30 fois plus que moi (d’après les informations que l’on peut glaner dans Google, son audience est entre 50 et 100 fois supérieure à celle de mon blog)… Korben est à 7200. Fredzone que je cite souvent est à 1125.

Petit 4 quarto : je suppose que ces nombres d’abonnés ne veulent rien dire.

Petit 5 : en 2011, Wordpress était utilisé par 51% des blogueurs dans le monde contre 35% pour Blogger. Les deux plates-formes sont au coude à coude, aux alentours de 40 ou 45%, pour les blogs amateurs. Peu importent ces chiffres : on ne sait pas le détail (hébergement, …). Toujours est-il que les deux plates-formes représentent à elles deux près de 90% du marché et que Blogger, propriété de Google, est deuxième.

Petit 6 : l’intérêt de Feedburner était de proposer un système d’abonnement par mail (appelons-la newsletter). C’est un des sujets centraux du billet de Thierry et une des préoccupations des utilisateurs. Les blogs « wordpress.com » proposent un abonnement à une newsletter. Il me semble que les blogs « wordpress.org » aussi (elle est par exemple disponible sur Politeeks). De fait, je ne comprends pas les commentaires chez Thierry…

Petit 7 : c’est Feedburner qui est utilisé pour gérer les mailing lists de Blogger et a été ajouté en 2012 comme « widget de base ».

Des conclusions

Petit 1 : Google a vraisemblablement à moitié « fusionné » les bases de données de Feedburner et de Reader, voire du moteur de recherche, pour améliorer les performances de Reader.

Petit 2 : Feedburner est surtout utilisé par des blogueur Wordpress. Google n’a aucune raison de donner un avantage à des concurrents, d’autant que Wordpress a aussi un système d’abonnement par mail.

Petit 3 : je me demande si je ne confonds par newsletter et abonnement aux billets par mail… Vos commentaires seront bienvenus pour m’éclairer.

Petit 4 : il va être temps que j’aille déjeuner.

Petit 5 : Google a encore du boulot pour améliorer la gestion de son bazar, à savoir l’imbrication de ces trois machins qui tournent autour des blogs : Feedburner, Reader et Blogger, mais un gros boulot a déjà été fait.

Petit 6 : je suppose qu’on a tendance à minimiser la part de marché de Google dans les infrastructures techniques des sites web et blogs dans le monde. En tuant Reader et Feedburner, Google supprime un service à ses concurrents.

Petit 7 : Blogger (donc Feedburner) doit encore travailler pour améliorer la newsletter (avec Wordpress, la réception du mail est immédiate, avec Feedburner, c’est un mail par jour).

Petit 8 : vous ouvrez une boite mail spécifique et vous vous abonnez aux blogs avec elle. Ca fait un bel agrégateur de flux, non ?

Petit 9 : vous intégrez ça (le petit 8) à Google+ avec un système spécial de notification et le tour est joué, pour la plupart des utilisateurs (pas pour les andouilles comme moi avec 300 abonnements).

Petit 10 : vous appelez ça « communautés » dans Google+ et le tour est joué.

Retour sur Feedburner

N’oublions pas qu’il est l’heure de déjeuner et que mon billet portait à l’origine sur Feedburner.

A cause de l’évolution des abonnements dans Google Reader, les statistiques de Feedburner ne veulent pas dire grand-chose. Le système d’abonnement par mail de Feedburner est obsolète. La fermeture de Feedburner semble logique mais doit s’accompagner d’une évolution de Blogger pour remplacer le service d’autant que le principal concurrent de Blogger, Wordpress a déjà un système d’abonnement par mail.

Et Google Reader dans tout ça ?

Je ne sais pas. Je suppose que l’abonnement par mail arrivant dans Blogger, il deviendra possible de diffuser automatiquement ses billets Blogger dans des communautés Google+ (c’est déjà plus ou moins possible dans les pages).

Et si en s’attaquant à Google Reader, Google s’était attaqué à Wordpress, son plus gros concurrent pour la gestion technique des sites web ?

Sans le dire, Wordpress est un truc de geeks… Pour le fâcher personne, Google aide Feedly à prendre le relai.

Migrer mes blogs de Blogger vers Wordpress ?

« Si t'as ton domaine avec ton blog, pourquoi ne pas installer sur ton hébergement, un blog de type wordpress et être indépendant de google? » Telle est la question posée par un sympathique (et concis) commentateur) à un billet que j’ai fait récemment pour signaler la fin de la gratuité de Google Apps pour les nouveaux clients.

Plutôt que de lui répondre en commentaires, je vais faire un nouveau billet.

Je résume celui-là : mes blogs sont hébergés par Google avec un nom de domaine déposé par Google ce qui fait que j’ai pu ouvrir des messageries avec ces noms de domaine en utilisant des possibilités de Google Apps. Je ne suis pas concerné par la facturation de Google Apps n’étant pas un nouveau client.

Voilà ma réponse (ça faisait trop long pour en faire un commentaire) :

Parce que je n'ai pas envie. ;-)

Ma plate-forme de blogs est bien chez Google mais n'est pas chez Google Apps. C'est le fait d'avoir créé des messageries sur mes domaines qui fait que je "suis" client (toujours gratuit) Google Apps. Je pourrais changer facilement et quitter Google Apps mais je n'ai aucune raison de le faire, autant conserver mes messageries qui sont de type Gmail que j’apprécie beaucoup (ce dont je me fous, j’utilise ces messageries pour créer des comptes twitter pour faire le con avec les copains).

Par ailleurs, je n'ai pas d'hébergement en mon nom. Mes blogs sont hébergés par Blogspot qui sont des machins de Blogger et donc de Google. Je ne veux pas d'hébergement parce que je n'ai pas envie de m'emmerder à mettre les mains dans le cambouis alors que je le fais pour le boulot au quotidien.

J'ai néanmoins d'autres raisons.

La première est que Blogger est très bien. Elle a peut-être moins de possibilité que Wordpress mais ce n’est pas un problème pour ce que je veux faire de mes blogs.

La deuxième est que je tiens à avoir une plate-forme grand public parce que, par le passé, je donnais plein de conseils simples aux blogueurs « grand public ».

La troisième revient celle que je citais plus haut : c’est beaucoup plus simple. Non seulement, je n’ai jamais à mettre les mains dans le cambouis (vraiment jamais, juste un peu de HTML pour ajouter les machins Twitter, Facebook et le compteur de visites), mais en plus je n’ai pas à faire de téléchargement pour changer de fonctionnalités. Le tout en trois clics de souris.

La quatrième est que je ne suis pas que blogueur techno, je suis aussi blogueur politique et « blogueur familial et bistro ». La plupart des blogs politiques n’ont pas d’hébergement spécifique. Je pourrais même dire que la plupart des gros blogs politiques sont chez Blogger.

La cinquième est que j’étudie les évolutions de Google et de Google+, il me faut savoir ce qu’ils offrent comme possibilité de « gestion de contenu » pour tenter de savoir ce dont sera fait Internet de demain.

La sixième est que Wordpress est à peu près la seule solution pour gérer un blog avec hébergement, les autres trucs (que je ne citerais pas) étant merdiques à souhaits. Wordpress est donc dans une situation de quasi monopole. Paradoxalement ou presque, dans cette histoire, c'est Google qui est le petit poucet et qui, en plus, a de la vraie concurrence avec des plates-formes comme Over-blog.

J’ai bon, là ?

Complément : l'illustration vient de ce blog qui fait un "comparatif" entre les deux plates-formes mais le taulier est visiblement pro Wordpress et n'est pas totalement objectif. Par exemple, le premier argument avancé est qu'avec Blogger, on est obligés d'acheter le nom de domaine chez Google ce qui est faux. Google offre un service supplémentaire que n'offre pas Wordpress : acheter les noms de domaine par chez eux... Et à propos des finances, justement, le taulier n'indique pas qu'avec Wordpress (.org), il faut payer un hébergement (ou l'héberger soi-même chez soi mais rien n'est gratuit ma pauvre dame).

Autre exemple : le taulier qu'avec WordPress permet d'installer un machin qui permet aux utilisateurs de commenter le billet directement dans sa "réplication" sur Facebook. Outre le fait que le widget soit merdique, l'intérêt est très limité, voire contreproductif puisqu'un taulier a intérêt de capitaliser les commentaires chez lui. En outre, c'est parier sur la pérennité de Facebook dans sa forme actuelle.

A noter que je ne nie pas certains avantage de Wordpress, je ne fais que signaler des points qui me paraissent litigieux dans l'argumentaire.

N.B. : Je crois en outre qu'il est possible d'avoir un blog Blogger sur son propre hébergement mais je ne sais pas comment ça marche.