30 janvier 2008

Anonymat et pseudos dans les blogs

Avec des copains de blogs (des copines plutôt), on s’interrogeait sur l’opportunité de diffuser nos photos sur les blogs. Sur le blog politique, en parlant des municipales dans mon patelin d’enfance, j’ai été titillé pendant quelques jours par un commentateur anonyme qui savait qui je suis : c’est très énervant. Enfin, nea sur son blog a été trollée par un clown non anonyme.

Mon nom ne figure en principe jamais sur les blogs. Je l’ai récemment fait ôter du blog du PS du KB (le secrétaire de section m’avait présenté comme blogueur du coin dans son discours de vœux).

Je fais ça pour éviter qu’une personne cherchant des renseignements sur moi (comme un employeur), même pour rigoler (comme un collègue de bureau), tombe sur mon blog et s’aperçoive de mon intense activité blogueuse, de mon gauchisme primaire et de mes nombreuses soirées au bistro.

Par contre, c’est très dur ! D'une part, d’autres blogeurs parlent de vous, il faut les faire rectifier. D’autre part, on fait des conneries. Je suis me inscrit à différentes gadgets avec mon vrai nom (Paperblog et Allianzo sont mortels pour moi)… Et Google a de la mémoire. J’ai la « chance » d’une part d’avoir un nom relativement répandu et, d’autre part, que les gens ne pensent pas à google pour chercher des renseignements sur des particuliers !

Par contre, je ne suis pas anonyme ! Sur le blog principal, il y a l’adresse de mon site web, où l’on retrouve mon CV (nom, adresse, numéro de téléphone, …) et ma généalogie. D’autres solutions permettent de me retrouver. D’ailleurs, tous les blogueurs « anonymes » qui ont leur propres noms de domaine (c’est-à-dire qui n’ont pas une adresse .blogspot, .over-blog, .hautetfort, …) devraient y penser.

Le fait de ne pas être anonyme m’empêche de parler de mon boulot dans mes blogs et de différents aspects de la vie privée. Je comprends donc parfaitement les gens qui ont des blogs anonymes. Surtout ceux qui bloguent pendant les heures de travail.

Néanmoins, ma principale activité de blogueur tourne autour de la politique. Je donne mon avis sur un tas de sujet et critique nominativement des gens. J’estime ne pas avoir à le faire anonymement. Chacun ses principes.

Je ne diffuse que rarement ma photo (mais ça m’arrive parfois). J’ai trop peur qu’un type de mon entourage (notamment parmi les 450 qui bossent dans mon immeuble) tombe sur le blog par hasard et se dise : « Tiens ! C’est le gros frisé qu’on voit à la cantine ! Voyons voir ce qu’il dit et envoyons son URL à son chef ».

Enfin (ou presque), je signe tous les commentaires dans les blogs en précisant l’adresse de mon blog (généralement PMA) : je ne suis pas anonyme… Les tauliers des blogs en question peuvent savoir ce que j’écris (et retrouver mon nom, ce qui n’est qu’annexe). Mais j’ai horreur des commentateurs qui signent sans être identifiable. Quand ils ne font pas une remarque aimable, ça me sort pas les trous de nez !

Ils ont peut-être des raisons de rester anonyme : c’est le cas du commentateur que je citais en introduction dans des billets à propos des municipales au patelin. Le pire c’est que je l’ai assez bien connu il y a une bonne trentaine d’années : j’ai été pendant des années dans la même classe que sa sœur. Il m’a envoyé un mail pour s’identifier et se justifier. Il fallait qu’il soit anonyme mais ne pouvait pas savoir à quel point ça m’énervait.

C’est ainsi que je considère tous les commentateurs anonymes émettant des critiques comme des trolls, sachant que tous les trolls ne sont pas anonymes.

Un pseudo bidon ou un simple prénom ne lèvent pas l’anonymat. J’ai croisés plusieurs fois dans la blogosphère de droite une dame qui signait « Anne ». Je la qualifiais de troll pour rigoler (sur des blogs de droite, c’est plutôt moi le troll !) car elle avait le même discours que mes propres trolls « les chômeurs sont tous des fainéants », « tous les problèmes viennent de l’immigration massive et des étrangers », « c’est la faute aux 35 heures », « Nicolas Sarkozy est l’homme qu’il nous faut pour remettre le pays sur les rails », …

Un jour qu’on s’engueulait copieusement, je lui ai renvoyé son anonymat dans la tronche « tu as beau jeu de tenir des propos racistes contre les immigrés en te cachant derrière ton anonymat »… Elle m’a répondu : « Je ne suis pas Anonyme. Je signe tous mes billets. Anne ». Bravo ! Quel courage ! Dès que vous rencontrerez une Anne dans un blog, vous pourrez lui tomber dessus pour son racisme primaire.

Par contre si vous rencontrez un Nicolas sur les blogs non Blogger : ce n’est pas moi. C’est forcément un usurpateur. Un Nicolas J peut être moi, mais je n’ai pas l’exclusivité. Une recherche google peut être amusante. La première entrée est mon blog. Vous parlez d’un anonymat ! La deuxième entrée est un photographe. Probablement un homonyme d’ailleurs.

Ainsi, les pseudos « Gudule », « Jojo », … sont à proscrire. Franssoit et Monsieur Poireau sont de bons pseudos mais déjà pris. Quand je vois ces signatures dans les blogs, je sais qu’il s’agit (probablement) des tauliers de leurs blogs respectifs (sauf usurpation d’identité que je ne tarderai pas à découvrir, par exemple si un pseudo Franssoit dit des grossièretés). Il y a d’autres bons pseudos dans la blogosphère… mais ma machine à distribuer des liens est en panne.

Ca me fait penser que je connais deux pseudos « mc » dans les blogs !
Edit 13h50 : c'est rigolo, pendant que je mettais en page ce billet, les deux mc se sont croisés dans les commentaires d'un billet. Quicoulol a encore gagné un lien.

Les pseudos significatifs sont également à proscrire. L’autre jour, j’ai eu un « mltpskb ». J’ai tout de suite compris qu’il s’agissait d’un militant PS du Kremlin-Bicêtre ! C’est un ridicule… Le type se vante de militer au PS mais n’ose pas communiquer son nom.
Vive la démocratie !

34 commentaires:

  1. comment ça "surtout ceux qui bloguent pendant leurs heures de travail" ? tu penses à quelqu'un en particulier ?^^

    RépondreSupprimer
  2. nea,

    Je précise : je rigolais, bien sûr. Mais je comprends très bien qu'un "cadre dirigeant" dans l'Education Nationale doive garder l'anonymat absolu (pour différents aspects mais je vois les réactions en chaine si un parent d'élèves voit ses critiques du système !). Moi j'ai choisi l'inverse (je ne parle jamais du boulot : j'ai un boulot trop spécifique, même anonyme, je serais facilement identifiable alors qu'il existe des milliers de collèges et de lycées).

    RépondreSupprimer
  3. je crois que certains parents seraient ravis de voir mes critiques du système, c'est plutôt ma hierarchie qui apprécierait moins... et je comprendrais. après tout, j'ai choisi ce métier...

    RépondreSupprimer
  4. C'est ce que je voulais dire ! Si je lachais quelques perles sur mon boulot, le public serait ravi !

    RépondreSupprimer
  5. Tiens, moi j'ai prefere changer de pseudo pour raison d'activite litteraire !
    C'est vrai qu'on ne maitrise pas qui nous lit et que forcement, ca peut facilement se retourner contre soi.
    Il vaut mieux parfois rester discret !

    (quoi quelqu'un pourrait etre grossier en usurpant le pseudo Franssoit ? Ce serait inadmissible ! :-)) ).

    RépondreSupprimer
  6. monsieur poireau,
    c'est pourquoi je ne commande pas aux éditions filaplomb.. je ne connais pas assez bien le patron, qui pourrait révéler mon identité s'il s'avère que c'est un taré comme j'en ai croisé récemment (et je ne parle pas de didier^^).. mais pourquoi je te parle de ça moi d'abord?

    RépondreSupprimer
  7. Poireau,

    On en a parlé par mail, je ne sais pas si c'est une bonne idée !

    Filaplomb,

    A propos de mail, envoie moi le vrai nom de nea que je puisse faire des conneries dans le blog.

    RépondreSupprimer
  8. Quelle histoire de France où comment Loudéac nous envahie par son arbre génétique. Ravie de faire ta connaissance!
    Au début , je ne voulais pas d'anonymat, je signe toujours tout de mon nom parce que ce que je vis , c'est moi qui le vis et pas la voisin ou la voisine!
    mais Fanette m'a conseillé de rester en pseudo et fiston m'a copieusement engueulée en me disant (il a un prénom très rare) que si jamais on le reconnaissait .. il était cuit. Il trouve sa mère trop virulente.
    Bien que ça l'aide à se défendre , il trouve que je vais parfois trop fort.
    Et quand je fais un témoignage , je dis tout ce que j'ai à dire. que ça plaise ou non.
    par exemple , j'ai transmis le courrier publié dans la rubrique Max à l'association de parents d'élèves du centre dans lequel il est scolarisé.Le message sur mon répondeur dit qu'on ne comprends pas mon courrier . C'est pourtant simple:
    comment peut-on demander à des jeunes en fauteuil et sous morphine pour certains d'entre-eux d'aller passer l'aspirateur dans les utilitaires qui vont les chercher le matin et les ramènent le soir?
    Ils acceptent que leur enfant fassent ça! cette punition collective dégradante et difficiles. mon gamin a eu du mal, quand on voit son pied droit SANS la chaussure , on ne peut que comprendre.
    mais c'est vrai que leur réflexion de dire que cette punition est destinée à les rendre autonomes comme les valides est stupide. Parce que valides, ils ne le sont pas et ne le seront sûrement jamais!
    je ne dis que ce qui est et C'EST une réalité, bordel!
    Il ne s'agit pas d'avoir pitié, personne n'en veut mais seulement d'être humain.
    Bon, la connerie humaine me rend malade. CE sont des parents d'enfants en situation de handicap et ils n'osent pas réagir lors que le règlement intérieur du centre date de l'époque des dinosaures. Et les handicapés sont traités plus durement comme je l'ai lu dans le magazine Déclic.
    Comme les gamins on sait pas où les mettre on la ferme. Comme pour les vieux dans les maisons de retraites , tout le monde sait et personne dit rien.J'espère que tout ces gens auront des maladies handicapantes (réversibles) mais sans notion de durée pour une meilleure compréhension, histoire de leur mettre du plomb dans la cervelle!
    Jolie la société.
    Bref ,je ferme pas ma gueule , non mais! Et j'ai bien l'intention de diffuser largement, j'ai commencé.
    je suis casse-couille et j'assume!Et là , je ne suis jamais anonyme!

    RépondreSupprimer
  9. Nicolas : non, c'est un mal necessaire.
    Mon avis politique n'a pas a influer sur mon projet professionnel. A long terme (enfin, si c dur, hein ?), je pense que c'est la meilleure solution !

    Jamais je ne trahis ! Si tu veux les coordonnees de nea, vois avec elle ! :-P

    RépondreSupprimer
  10. MC,

    Je t'ai reconnue ! Mais je vais être grossier : de mon billet tu en sors une tragédie (depuis le temps que je te connais, je connais aussi tes problèmes et surtout ceux de ton gamin, à qui, malgré l'anonymat des blogs, je finis par m'attacher).

    Je fais un billet sur l'anonymat dans les blogs (alors que j'étais de mauvaise humeur : ça se sent mon billet n'a aucun jeu de mot débile pour amuser les lecteurs), ton commentaire déborde du sujet.

    RépondreSupprimer
  11. Poireau,

    Je disais ! "on en a déjà parlé par mail". On en aura prochainement le plaisir d'en parler face à face !

    J'ai déjà l'adresse email de nea, pour les mensurations, on verra plus tard.

    RépondreSupprimer
  12. Quand je suis en colère est je le suis , je suis hors sujet, mais tant pis , ça m'a soulagée si tu veux savoir!
    Je te sais gré de suivre nos difficultés. Car(là encore , je suis hors sujet) , c'est très difficile de se faire entendre! alors parfois , je squatte à mon profit sur un sujet qui
    contient au moins un mot clef. je fait comme gougueule.
    Merci du fond du coeur de me laisser m'exprimer. Tu es plus lu que moi, alors, je profite.
    Que tout u chacun veuille bien me pardonner.

    RépondreSupprimer
  13. Je préfère prévenir que le premier qui a l'idée de choisir Didier Goux comme pseudo (surtout si c'est pour jouer les progressistes de gauche), je lui explose sa race !

    RépondreSupprimer
  14. Après avoir suivi la plupart des billets de Nea, je trouve que sa biographie est fausse ou douteuse. Non que je ne croie pas à sa qualité de chef d'établissement, mais cela ne colle pas du tout au point de vue des dates et j'ai trouvé passablement de lacunes ou d'approximations dans la discipline qu'elle dit avoir enseignée. Elle est sûrement plus âgée qu'elle ne dit (ce serait difficile de faire autrement puisque le concours de chef d'établissement est ouvert après dix ans de titulariat et qu'il existe deux années de stage comme adjoint, donc cela nous pousse à treize ans après l'obtention de l'agrégation ou bien du Capes) et elle a sans doute enseigné autre chose que l'histoire-géographie vu ce qu'elle dit des programmes d'HG sur son blogue, ils révèlent une connaissance primaire de la discipline, ne dépassant pas le niveau d'un cahier de textes ou d'une table des matières.

    D'une certaine manière, je fais un troll (sans vouloir pour autant prendre nea à partie). D'une autre, je dis que les données sont sans doute plus biaisées qu'on ne le pense. Et que certains détails précis peuvent intriguer les collègues qui voient de l'intérieur. L'anonymat peut aussi passer par le fait de donner des renseignements plus ou moins déformés (tout n'est pas forcément faux) sur soi et son parcours.

    RépondreSupprimer
  15. Dominique,

    nea est probablement destinataire d'un mail à chaque commentaire laissé ici. Tu es responsable de tes propos...

    Pour ce qui est de ses compétences en HG et son enseignement, je ne peux pas les juger (et en plus je m'en fous royalement).

    Par ailleurs, je ne crois pas qu'elle a indiqué qu'elle était chef d'établissement par contre j'ai compris qu'elle bossait dans une équipe dirigeante d'un collège ("de mon temps", elle aurait pu être "Principale", "Adjointe", "CPE",... Je ne sais pas comment on dit maintenant).

    Je n'interviens pas (sauf pour déconner) dans les billets où elle parle de son boulot. Ne bossant pas dans l'EN et n'ayant pas de môme, je n'ai pas vraiment les compétences.

    Par contre, j'interviens en tant que blogueur pour défendre les enseignants... Mais ce n'est pas parce que je suis fils d'enseignants, mais car :
    1. J'en ai marre d'entendre des gens (dont des proches, des collègues, ...) taper sans cesse sur les profs et sans se remettre en cause, douter de leur façon d'éduquer leur chiare, prendre l'EN comme une garderie, ...
    2. J'en ai marre d'entendre les arguments habituels contre les fonctionnaires.

    C'est pour ça que j'ai fait le billet de ce matin (sans compter la colère d'entendre à la radio un truc qui incite les mômes au crime).

    Pour ce qui concerne les troll... Un contradicteur n'est pas nécessairement un troll. Il le devient quand il pousse à la polémique, ne respecte pas les propos, et ne comprend pas, au bout d'un temps qu'étant sur un blog où il ne partage aucune des opinions du tauliers, ça ne sert à rien qu'il s'exprime.

    "L'anonymat peut aussi passer par le fait de donner des renseignements plus ou moins déformés (tout n'est pas forcément faux) sur soi et son parcours."

    Oui, mais ça n'aurait pas beaucoup de sens. De toute manière, pour ce qui me concerne, je laisse assez peu d'information sur moi ou mon parcours sur le blog. Les gens qui me lisent courrament ont compris que je suis cadre, que j'ai internet au bureau, que je bosse de 8 heures à 18h30 tous les jours sauf de 12h15 à 12h45, que je bosse dans l'informatique, que je connais les banques donc que je bosse dans l'informatique des banques, que je suis célibataire, que j'habite au Kremlin-Bicêtre, que je fréquente les bistros...

    Ceux qui lisent tous les commentaires savent dans quel domaine je bosse. Personne ne sait dans quelle banque (sauf ceux qui bossent dans la même et regardent dans mon sitemeter d'où viennent les visites) et personne ne connait mon boulot exact. Cette information n'est pas secrète mais n'a aucun rapport avec le sujet du blog parce que j'ai choisi de ne jamais parler de boulot dans le blog car je ne veux pas être anonyme. Par exemple, je provoque les politiciens à côté de chez moi, ça serait de la lâcheté de le faire anonymement (surtout qu'il pourrait venir à la Comète demander "qui a un blog" au patron).

    Pour ce qui concerne nea, elle "joue" peut-être un rôle, mais je n'y crois pas. Ce n'est pas très important. Monsieur Poireau n'est pas un Poireau.

    Comme pour tous les blogs, je ne prends pas en première lecture ses avis pour les miens !

    Mais je l'aime bien en tant que blogueuse, elle est réactive, va commenter chez les autres, ...

    RépondreSupprimer
  16. Elle a dit sur son propre blogue (enfin, dans l'une des versions antérieures) qu'elle était membre de la direction d'un lycée de plus de 1 000 élèves (et je crois pas loin de 2 000, soit un très très gros bahut), ce qui peut vouloir dire proviseure-adjointe je le conçois. Or, on n'accède pas à de telles fonctions à l'âge qu'elle affiche par ailleurs ou alors c'est fort exceptionnel et très repérable. Je ne conteste pas son appartenance à la maison ou même sa fonction revendiquée. Je dis simplement qu'il y a d'autres éléments pour s'anonymiser, mentir sur son âge par exemple, pratique courante chez les femmes.

    RépondreSupprimer
  17. Dominique,

    On s'en fout ! La blogueuse nea est membre d'une direction d'un bazar. Ca peut être vrai, ça peut être faux.

    Elle a peut être 30 ans, peut être 70. On s'en fout !

    nea est un personnage de blog. une membre de la direction d'un bahut. Le reste, on s'en fout.

    Celà dit, si tu veux casser nea, fais le sur son blog, pas sur le mien !

    Pour moi, nea est une blogueuse sympathique qui commente chez moi et reçoit bien les commentaires que je poste chez elle.

    A force de s'engueuler, on est de plus en plus proches. Les aléas de la blogosphère vont faire qu'on deviendra de vrais pote ou qu'on va s'oublier.

    Je préfère la première solution.

    RépondreSupprimer
  18. J'ai oublié un détail : ne viens pas chez moi pour casser les gens. Il me reste un fond de libre arbitre.

    RépondreSupprimer
  19. dominique,
    t'y connais que dalle
    ftp://trf.education.gouv.fr/pub/edutel/bo/2007/special5/special5_annexe1.pdf
    c'est 5 années... enfin moi je dis ça, en faut je m'en tape^^

    RépondreSupprimer
  20. Pour revenir sur cette histoire d'anonymat, je veux bien admettre qu'il soit nécessaire dans certaines professions (encore que, dans nombre de cas, la paranoïa doit aussi avoir sa part...). Néanmoins, il serait tout aussi respcté si les blogueurs se choisissaient simplement un prénom et un nom différent des leurs, ce qui nous éviterait les pseudonymes grotesques.

    Je ne sais plus à la suite duquel de vos billets, l'un de vos commentateurs m'objecte que le sexe de la personne qui écrit se devine très bien à la manière dont il accorde les participes au verbe "être". C'est vrai... à condition d'avoir affaire à un blogueur qui accorde correctement, ce qui n'est pas toujours le cas. Et puis, être contraint de "deviner" le genre d'une personne est un peu agaçant, il me semble.

    Mais bon...

    RépondreSupprimer
  21. Didier,

    Oui et non.
    (je suis d'accord avec certains pseudos bidons).

    Pour moi, je n'ai pas en face de moi un homme ou une femme mais une personne. Le sexe importe peu... sauf quand on passe aux commentaires salaces qui s'imposent.

    RépondreSupprimer
  22. @ dominique qu'est-ce qu'on en a à foutre qu'elle (il) (enfin nea quoi) bosse pour l'EN ?

    que doit on penser dans ce cas là des blogs des fantômes politiques comme Gaston Deferre ou Fanch Mit' ?

    RépondreSupprimer
  23. Mais non, Nicolas ! il me semble primordial de connaître le sexe de la personne à qui on veut s'adresser, de manbière à formuler correctement sa phrase, sous peine d'être ridicule !

    Si, au lieu d'être Nicolas, vous étiez Dominique, par exemple : comment saurais-je si je dois vous dire que vous êtes "fou" ou "folle" ? Reconnaissez que c'est irritant (même si vous n'êtes nullement foulle...) !

    RépondreSupprimer
  24. J'arrive bien tard... Merci pour le lien Nicolas !

    RépondreSupprimer
  25. J'ai oublié de dire que j'ai trouvé ce billet très intéressant...

    RépondreSupprimer
  26. Depuis la gentille Néa au regard si pur a quitté la blogosphère en mettant son blogue en accès privé et en ne publiant plus que des billets anodins et non compromettants dans quelques agrégateurs publics.

    Deux hypothèses :
    a) Elle disait la vérité et elle en avait trop dit, on pouvait facilement la retrouver grâce à son âge prétendu, ses diplômes, sa formation, la taille de son établissement (il n'y a pas beaucoup de lycées de 2 000 élèves en Lorraine). C'est vraiment trop gros pour qu'on puisse le penser, que l'on se souvienne de l'affaire Garfieldd.
    b) Elle mentait sur bien des détails, je pense à son âge comme je l'ai expliqué, sa formation (elle ne semble pas très au courant en histoire), et sans doute son degré dans la hiérarchie scolaire.
    En tout cas, elle a choisi maintenant de n'apparaître que pour quelques-uns qui croient encore à une fiction.

    RépondreSupprimer
  27. Ben non. Elle avançait des arguments en utilisant une autorité due à la fonction qu'elle revendiquait et à la discipline qu'elle avait été censée enseigner, et j'ai émis de très forts doutes sur la réalité de cette fonction et de son parcours professionnel. C'était tous des arguments d'autorité, vous ne savez pas, moi je sais.

    Et puis quand on la met en face de plusieurs contradictions (notamment au sujet d'un anonymat revendiqué qui ne serait pas vraiment sûr vu les nombreuses précisions sur son lieu et sa date de naissance, etc.), elle disparaît. Parce que deux choses l'une :

    1) Elle dit toute la vérité et elle n'est pas anonymisée, n'importe lequel des 180 profs qu'elle prétend noter peut la retrouver illico. Je dirais alors que confier un établissement de 2 000 élèves à une personne pareille relève de la sottise pure et simple.
    2) Elle ment sur beaucoup de détails (âge, discipline, parcours, voire taille de l'établissement et situation hiérarchique) et elle se fait valoir comme beaucoup de personnes qui n'ont pas les qualités (sur Internet personne ne sait que vous êtes un chien).

    On a le choix entre les deux propositions. Ce n'est pas du tout "on s'en fout". Cela répond exactement à la question qui était au début de ce fil. Et cela montre aussi les limites du copinage, puisque les blogues de Nea ont disparu après leur mise en doute. Comme quoi, il y avait un ver dans le fruit.

    RépondreSupprimer
  28. Dominique,

    Pour des raisons qui ne regardent qu'elle, elle a fermé son blog depuis.

    Ce n'est pas la peine de lui faire un procès sur le mien...

    Je t'envoie un mail.

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires s'active automatiquement deux jours après la publication des billets (pour me permettre de tout suivre). N'hésitez pas à commenter pour autant !