L'informaticien aux dents longues

Je discutais avec un de nos ingénieurs systèmes, hier. J’ai appris sa démission. Je m’en doutais un peu et je me suis gentiment foutu de sa gueule. Il m’a alors répondu qu’il n’était pas le seul. J’ai dit que je savais pour machin et machin mais il m’a dit qu’il y avait aussi truc. Je vais l’appeler ainsi, « truc », pour des raisons de confidentialité et tout ça.

Quand la boite a été créée, nous avons repris un nouveau secteur d’activité. Personne ne connaissait le domaine. J’étais le moins ignorant, néanmoins, mais aussi le plus expérimenté parmi les potentiels chefs de projet et le plus habitué, en tant qu’ancien consultant, à appréhender des sujets inconnus. J’ai donc été nommé chef de projet pour ce truc. Pour ces deux trucs, pour être précis, car le machin s’est étoffé. Parmi les cinq ou six projets menés par la boite, c’était les deux les plus faciles techniquement. J’ai donc recruté un consultant, truc, qui connaissait bien le « domaine métier » (on va dire que, beaucoup plus jeune que moi, il était passionné et le connaissait mieux) et la technique. On a monté le truc, lui pour les aspects informatiques, moi pour la partie organisationnelle. Ayant autre chose à faire, je lui laissais un peu quartier libre. Finalement, il a fini par passer pour chef de projet aux yeux de tous mais mon nom est resté dans l’organigramme, même après qu’on ait fini par l’embaucher car, dans la firme, il est compliqué de changer un organigramme.

Il avait la reconnaissance de fait. Il a pu embaucher un jeune collaborateur et prendre deux consultants pour gérer la croissance de l’activité.

Toujours est-il qu’hier, l’ingénieur système qui se barre m’en a appris de belles. Il y a environ 18 mois, le directeur de notre département, mon « N+2 » est parti, et « truc » s’était mis dans le crane, qu’il allait le remplacer, gravissant ainsi deux échelons hiérarchiques d’un coup ! A 35 ans… C’est un type de près de vingt ans de plus qui l’a remplacé, 20 d’ancienneté dans la maison mère et 30 ans dans le domaine.

Je n’en revenais pas de tant de prétention et d’ambition. Je n’ai rien contre l’ambition mais ça me gêne profondément de voir un type surévaluer ses capacités à ce point, même s’il est réellement très bon. Pour faire un parallèle, c’est un peu comme si le chef du rayon boucherie d’un hypermarché, excellent gestionnaire, excellent boucher et excellent commerçant, voulais devenir directeur du magasin d’un claquement de doigt, s’affranchissant des domaines qu’il ne connait pas (fruits et légume, droguerie,…) et des autres tâches de direction (ressources humaines, marketing, juridique,…).

Lors de cette discussion, en plus de nous deux, il y avait deux collègues qui ne disaient rien : je suis donc le premier à avoir donné un avis. Ils ont acquiescé. L’ingénieur système a fait l’avocat du diable, du genre : ah mais son service est celui qui tourne le mieux. C’est vrai mais j’ai rappelé que ce n’est pas un service mais un projet, avec un chef et trois collaborateurs, que le chef n’avait qu’un rôle de chef de projet et pas de management « humain » de ces troupes. J’ai aussi rappelé qu’une partie de la réussite avait reposé sur moi (ce dont je me fous). J’avais lancé le truc, définit les relations avec les clients et les fournisseurs tout en obtenant de la direction qu’une partie des développements soient faits en interne, ce qui fait qu’il y a réellement une équipe. Peu importe, me direz-vous mais j’ai horreur des types qui mènent leur carrière en se faisant passer pour seul acteur de la réussite de ce qu’il a en charge.

Dans la discussion, j’ai dit que c’était la première fois que je voyais ça en près de 27 ans de métier (ce qui n’est pas vrai, d’ailleurs, quand j’ai commencé, en 1987, à 21 ans, j’avais trois collègues de moins de 30 ans dont les dents rayaient le parquet mais je n’en ai plus vu après). En fait, dans l’informatique, on se fout souvent de ces conneries : ce qui importe est l’intérêt du boulot et la fiche de paye. On peut faire de belles carrières mais il n’y a aucun plan de carrière (d’ailleurs je pense que j’ai fait une plus belle carrière que les trois lascars que j’ai connus en 1987). Les trois autres participants à la conversation étaient d’accord avec moi d’autant qu’ils regardaient leurs propres cas… L’ingénieur m’a pourtant confirmé que truc avait réellement un plan de carrière et j’étais sidéré. A 35 ans, il aurait dû être directeur de département et à 45 membre du conseil de direction d’une grosse entreprise ou un truc comme ça.

Ce matin, en réfléchissant à tout ça, j’ai passé en revue ces 27 ans et les gens que j’avais connus. J’ai immédiatement pensé aux trois lascars dont je parlais dans mes parenthèses mais ils étaient jeunes. Cela représente des dizaines de personnes. J’ai connu un tas de types qui se croyaient bons et pensaient que leur carrière se ferait naturellement mais seulement deux qui affichaient ouvertement une volonté d’être chef à la place du chef dont une qui l’aurait probablement été suite à un départ en retraite si la boite n’avais pas été réorganisée… Quant à l’autre, il a réussi en magouillant mais s’est tellement fait détester qu’il a fini par chercher du boulot ailleurs. En fait, j’ai connu plus de types qui se retrouvaient chefs malgré eux suite à des mutations internes que de types l’étant par ambition. Du genre : ah ben machin prend sa retraite, tu ne voudrais pas le remplacer ? J’en ai même connu qui ont refusé des postes… Dont moi, d’ailleurs, par exemple quand j’ai laissé ma place à truc. J’avais trouvé des tâches plus intéressantes et le reporting à une direction, des clients,… la gestion de clients m’emmerdait prodigieusement.

En revanche, j’ai connu des consultants très ambitieux mais c’est un métier particulier vu qu’il génère une proximité avec la hiérarchie et qui nécessite d’être bien vu de cette hiérarchie pour augmenter son taux de facturation et donc son salaire.

Pourtant, je voyais bien truc faire carrière. Il avait (je parle au passé comme s’il était déjà parti…) de grandes qualités, outre le fait qu’il soit bon. Il parlait bien, était bosseur,… Il avait une grosse tare : un problème à l’écrit, incapable de faire un document qui n’était pas rempli de fautes. C’est assez fréquent mais à un niveau de hiérarchie, il faut savoir faire des notes de synthèse, des présentations,… Il avait aussi ce que je considère comme un gros défaut : il se prenait au sérieux.

Sa carrière était tracée. Quand on a changé de directeur (le poste qu’il visait), le big boss a annoncé une réorganisation pour la fin 2014 (nous y sommes, c’est dommage d’aller voir ailleurs) car ils voulaient se laisser le temps (pour l’imaginer mais aussi la faire valider par les actionnaires, les représentants du personnel,…). Il allait forcément grimper d’un échelon (et pas de deux comme il voulait), notre chef commun ayant pris aussi du galon, elle allait être obligée de se séparer d’une partie des activités. Il allait donc se retrouver au même niveau hiérarchique que lui, avec un périmètre évidemment plus réduit.

Je dois avouer que je n’ai jamais pensé à ma carrière en termes de niveau hiérarchique sauf sous un angle : plus on monte, plus le job est intéressante et plus on a de poids dans les décisions. Ainsi, parmi mes collègues, la seule ambition que je vois est de devenir clairement responsable d’une application ou d’un projet tout en accumulant les connaissances pour élargir son périmètre. Personne ne cherche à monter dans la hiérarchie : cela finit naturellement par arriver au fil des nouveaux projets et des réorganisations.

Truc veut être chef. Après analyse, le connaissant bien vu que je l’ai « managé » pendant des années, je pense qu’il cherche une reconnaissance, qu’on lui montre qu’il est bon et qu’il a les capacités à exercer des responsabilités, ce qui est complètement con dans notre domaine. Si on est bon, la hiérarchie nous fout la paix et on pèse beaucoup plus sur les décisions, les collègues nous font confiance,…

C’est étrange et ça me travaille au point d’en faire un billet de blog sur le type de sujet que je n’aborde absolument jamais.