Le nombre d'abonnés est très faible, de l'ordre de 70 (de mémoire). Essentiellement d'autres directions de l'entreprise, le patron de l'entité et 4 personnes avec qui j'ai des relations professionnelles.
Le fait que plusieurs directions aient un compte semble montrer qu'il s'agit d'une stratégie de la boîte. Comme je le disais en introduction, cela n'a pas beaucoup de sens, elle ne travaille pas avec le grand public.
Deux comptes des abonnés, dont le patron de la direction ont de l'activité depuis le 6 décembre. La similitude des dates laisse penser qu'il s'agit d'une stratégie, du genre le patron qui convoque ses troupes : bon, les gars, il faut des volontaires pour aller dans Twitter car on va être obligés de tenir un compte. On y va !
Le compte qui n'est pas du patron s'est arrêté à peu près au moment où le compte de la direction a ouvert. Les autres comptes sont actifs depuis juillet. Sauf un qui n'a aucune activité. Il n'a qu'un abonné que je ne connais pas.
A peu près la moitié des tweets du patron sont consacrés à son activité associative, mais très prout prout. Comme s'il s'adressait à ses contacts pour leur montrer qu'il s'impliquait dans l'associatif.
Les autres tweets de ce lascar et tous ceux de ses sous-fifres sont très institutionnels et concernent des trucs professionnels. Aucun n'a plus de 100 followers ou n'envoie plus de deux ou trois tweets par jour. Une grande partie consiste en RT de machins des directions de la boîte ou de collègues.
Ces gens tweetent entre eux et par obligation. C'est grotesque.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
La modération des commentaires est activée. Je vous lis, voire vous publie, après la sieste.