Les élites déconnectées et les postes de travail en entreprise

L’ami Pïerre n’a pas le temps de participer à fond à notre discussion sur le numérique en France et la déconnexion des élites, sur son blog, mais il commente chez moi. Hier, il n’était pas d’accord avec moi alors que je disais que les élites n’avaient pas à connaitre les technologies mais uniquement les usages potentiels. Il est persuadé du contraire mais je ne sais pas où il veut en venir : un « chef » ne peut pas connaître correctement les technologies. C’est l’évidence. Je pense donc que l’on ne parle pas de la même chose.

Le décideur doit connaitre l’état de l’art et trancher en faveur des nouvelles technologies…

Je vais donner un exemple qui parlera à tous ceux qui travaillent dans les bureaux des grandes entreprises. Au bureau, nous achetons des applications pour serveurs web et les mettons à dispositions des salariés des entreprises clientes, des grosses boites, qui les utilisent via des navigateurs. Or, dans ces grosses boites, les postes de travail ne sont équipés que d’une version ancienne d’Internet Explorer, notamment IE6, si elles n’ont pas terminé leur migration à Windows 7.

En toute logique, nous devrions mettre en place des applications compatibles avec ces anciens navigateurs ce qui provoque des coûts supplémentaires. Nous ne cédons donc pas mais les débats durent des mois. Nos fournisseurs voudraient faire des applications ne fonctionnant qu’avec la dernier version de Chrome, de Firefox et, bien sûr Internet Explorer (mais il y a peu de versions…) pour leur permettre de profiter des innovations technologiques qu’ils permettent.

Ce débat ne devrait pas avoir lieu. Le décideur devrait dire : je veux que les postes de travail de mes salariés disposent des dernières versions des navigateurs les plus populaires que sont Chrome et Firefox, si les salariés le souhaitent ou en ont besoin de manière à ce que mes fournisseurs et mes développeurs puissent utiliser des technologies à la pointe.

Toi qui me lis te dis que c’est une évidence. Ben non ! Le décideur a un type, sous lui, qui est DSI, Directeur des Systèmes d’Information, avec, sous lui, un sous-directeur avec lui-même un sous-fifre qui gère les postes de travail pour les salariés. Ce type gère 100, 1000, 10 000 ou 100 000 ordinateur. Cela lui coûte donc moins cher d’avoir une configuration unique. Il considère, en plus, que les salariés ne sont pas là pour faire le con sur internet et n’ont pas besoin d’un navigateur « up to date » car il ignore que les applications utilisées maintenant ne sont plus sur « gros système tout caca » mais en technologies web. Il va donc dire à son chef : ça coûte trop cher d’avoir des postes de travail différents, un point c’est tout.

Le PDG devrait pouvoir lui dire : ta gueule, c’est un ordre, laisse les salariés installer Chrome et Firefox, voire aide les à le faire, il suffit que tu envoies un mail pour dire de cliquer sur www.google.com/chrome !

Mais il ne le fait pas car il ne maîtrise pas les impacts. Il faut que quelqu’un lui dise qu’un navigateur n’est pas qu’un truc pour accéder à internet et que les versions ne se différencient pas que par les performances, l’ergonomie,… Mais aussi par les technologies supportées, comme le HTML5. Et pour le savoir, il faut avoir un niveau minimum d’information, connaître l’existence des standards, des organismes comme le W3C,…

Alors, allons plus loin. La plupart des entreprises n’ont mis en œuvre le passage à Windows 7 que l’année dernière, alors que la version 8 était déjà sortie et que la 10 est annoncée : on a eu des précisions, hier, sur les offres pour les entreprises et elles sont très intéressantes pour ce qui concerne la prise en compte des évolutions. Toutes les entreprises devraient donc travailler maintenant sur le passage à Windows 10, lancer un groupe d’études et faire des machins comme ça. Mais la vraie question est : pourquoi les entreprises ne sont-elles passées à Windows 7 qu’en 2014 alors que Windows XP n’est plus commercialisé depuis début 2007 ? Qu’on attende deux ans est une chose, le temps que l’on teste les applications, que l’on attende les premières corrections de Microsoft, mais 7, dans les nouvelles technologies, on croit rêver.

Elle est là, aussi, la fracture numérique des entreprises françaises.

Mais pour reprendre mon histoire de version de navigateur et la nécessité d’uniformiser les postes de travail pour diminuer les coûts, le responsable des PC sait-t-il le coût, pour les fournisseurs d’applications, d’homologation de ses produits pour toutes les navigateurs officiels de ses clients ? Connaît-t-il le coût, pour eux, de ne pas pouvoir utiliser les dernières technologies ? Et donc le surcoût pour sa propre entreprise ?

Vous connaissez l’anecdote du passage de Windows 8 à Windows 10 sans passage par Windows 9 ? Parce que certains logiciels pourraient avoir un bug en testant la version de l’OS et confondre avec Windows 95 et 98 et interdire l’utilisation. Microsoft a fait une erreur. Ils auraient du envoyer chier les fournisseurs et utilisateurs qui font encore des tests, 15 après leurs disparitions, pour de vieux logiciels.

C’est un sujet que je connais bien, en tant qu’informaticien, la fameuse « comptabilité ascendante » : quand on sort un nouveau logiciel, il faut que les anciens fonctionnent toujours.

Mais il est temps que les acteurs du numérique, les décideurs, nos fameuses élites, fassent le choix du futur. Le futur est de passer à Chrome, Firefox et Windows 10 car on sera sûrs d’avoir la dernière version…

Mais pour cela, pour que le décideur oblige ses sous-fifres à faire les bons choix, il doit connaître, un minimum, le numérique.